Сразу заметим, по мнению нашего собеседника, нынешний кризис указал на неэффективность управления и высшего звена управленческого аппарата в Казахстане. Доктор экономических наук уверен, что центральная власть существует в каком-то своем измерении, а на уровне регионов и ниже население живет совершенно в другом. Как результат, власть не всегда в состоянии адекватно реагировать на кризисы. Поэтому обещания чиновников, с помощью которых они пытаются успокоить народ, г-н Спанов называет театром абсурда. Правительство, по его мнению, просто-напросто не справляется с текущими задачами.
Один в поле не воин
- Магбат Уарысбекович, по мнению известного финансиста Джорджа Сороса, нынешний финансовый кризис не был спровоцирован внешними шоками, такими как повышение цен на нефть ОПЕК, дефолт определенной страны или финансового института, а был порожден самой финансовой системой. Согласны Вы с ним?
- С такой логикой можно согласиться, но только в определенной степени. Глобальный кризис порожден не только финансовой системой, немалую роль в его возникновении сыграли и высокие цены на нефть. Были и другие факторы.
- А что это за факторы?
- Это неоправданно высокий рост ценных бумаг, который не был обеспечен соответствующим ростом реального сектора экономики. Рост многих компаний происходил за счет фиктивного капитала. Фактически этот капитал не был обеспечен расширением производства и применением новых технологий, не менялась технология управления компаниями. Просто факт того, что та или иная компания обладает определенным ресурсом, который может стать дефицитным, психологически воздействовал на рынок и повышал стоимость ценных бумаг.
- Но главную причину кризиса г-н Сорос видит в том, что взрыв «мыльного пузыря» на рынке недвижимости США сыграл роль детонатора для большего «супер-пузыря», который образовался из-за постоянно растущего использования кредитов...
- Да, я согласен с такой формулировкой, потому что последние 60 лет мировая финансовая система строилась на доминировании США и доллара в качестве международной резервной валюты. Но всегда есть альтернативы, а получилось так, что мир шел по пути американской модели развития. И мне кажется, американские экономисты переоценили масштаб и мощь экономики Соединенных Штатов, будучи уверенными в том, что лидирующая роль США в мировых экономических процессах останется постоянной. Но, как показывает исторический опыт, в определенный промежуток времени в качестве доминирующей силы в глобальной экономике выступали экономики различных стран.
- Как, на Ваш взгляд, изменится после кризиса расстановка сил в мировой экономике?
- После выхода из текущего кризиса в мире появится несколько экономических центров. Считаю, что БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), ШОС могут составить конкуренцию доминированию США и американской экономике, которая будет делать упор для выхода из кризиса на военно-промышленном комплексе, что позволит поднять традиционную промышленность и обеспечит заказы и финансирование.
- Но пока мы наблюдаем, что в качестве инструмента борьбы с кризисом в частности США и Евросоюз используют многомиллиардные вливания госсредств в экономику. Хотя г-н Сорос убежден, что для поддержки рынков требуется еще более значимый пул средств...
- Думаю, что, скорее, необходимо больше средств для поддержания экономик развитых стран. Что потребует слома прежней системы и создания новой, а для этого нужно время...
Лучшее останется, худшее уйдет
- Вы тоже считаете, что текущий кризис является самым серьезным с 30-х годов прошлого века?
- Я полностью согласен с этим утверждением г-на Сороса. После Великой депрессии глобальная экономическая система перетерпела кардинальные изменения. В тот период для американской экономики, как это парадоксально ни звучит, положительную роль сыграли экономические и политические процессы, происходившие в Европе. И сейчас США попытаются смоделировать похожую ситуацию — перенести часть конфликтов, которые помогут Соединенным Штатам выйти из кризиса, в африканские или латиноамериканские страны, то есть за пределы своей страны, как это было в 30-е годы прошлого века.
- Г-н Сорос указывает на другое последствие кризиса — по его мнению, следует ожидать попытки усиления регулирования банковской системы и деятельности инвестиционных банков, а также отход от «рыночного фундаментализма» прошлых десятилетий. Вы разделяете его опасения?
- В последние 10 — 15 лет роль государства в экономике была принижена. На мой взгляд, было бы правильным усиление государственного регулирования экономических процессов до определенных пределов, по крайней мере, в Казахстане, поскольку, несмотря на европейское образование и приобщенность к европейской культуре, у нас есть восточная ментальность, которая доминирует подспудно на бытовом уровне. Поэтому государственное вмешательство в экономику должно быть. Но здесь необходимо его лимитирование — государство должно четко очертить границы своего вмешательства в экономические процессы.
- Например?
- Если взять проблемы долевого строительства, то со стороны государства было заявлено, что оно контролирует этот процесс, что приняты лучшие законы. Но кризис на рынке долевого строительства показал, что государство ни за что не несет ответственности и не может даже контролировать этот процесс. И мы увидели, что за декларациями государства скрывается псевдогосударственное управление. В этом главная проблема.
То есть государство, с одной стороны, заявляет о своем влиянии на экономические процессы, с другой — принимая решения, не контролирует использование ресурсов и нормативно-правовую базу, которые позволяют их реализовать. Например, в первой половине 2008 года государством было выделено 10 миллиардов тенге на долевое строительство, но они до сих пор не использованы. С учетом даже официальной средней инфляции на уровне 9,5% в прошлом году они обесценились почти на 1 миллиард тенге. И, несмотря на громогласные заявления, за это никто не несет ответственности.
- По мнению г-на Сороса, ослабление позиции доллара в качестве общепринятой резервной валюты будет иметь далеко идущие политические последствия...
- Согласен с таким утверждением, потому что доллар полностью показал свою слабость. А вся мировая экономика сейчас фактически зависит от него. ФРС в любое время может включить печатный станок. Тем самым США противопоставляет себя всему остальному миру.
- То есть можно ли утверждать, что глобальный финансовый кризис означает конец так называемой консервативной волны, начало которой связывают с именами Ронольда Рейгана и Маргарет Тэтчер?
- Думаю, да. Сейчас многие негативные ожидания связаны с новым президентом США Бараком Обамой, что он приведет страну и мировую экономику к новому кризису. Но эти ожидания слишком завышены. Мировая экономическая система сильно изменится, однако кто станет законодателем нового экономического порядка, пока трудно сказать. Хотя не думаю, что это будет один человек или одна страна. Это, скорее всего, будет группа стран, поскольку экономическая мощь многих государств не уступает экономическому потенциалу США.
- Следует ли ожидать, что новая международная финансовая архитектура будет строиться на возврате к Бреттон-Вудской валютной системе?
- Думаю, возврата к Бреттон-Вуду не состоится, но не исключено, что в новой мировой финансовой системе будут присутствовать некоторые ее элементы. Лучшее останется, худшее уйдет.
С наименьшими потерями
- Давайте поговорим непосредственно о Казахстане. Как, на Ваш взгляд, будет развиваться ситуация в казахстанской экономике в этом году?
- Надо надеяться на лучшее. И даже тот недостаточный пакет антикризисных мер, который приняло правительство, даст свои результаты, предположительно, в конце лета текущего года. Конечно, многое будет зависеть от развития ситуации в мировой экономике.
- А верите ли Вы в то, что наше правительство может дать адекватный ответ на экономические вызовы?
- Нынешнее правительство не соответствует тем нормам и задачам, которые стоят перед страной на данный момент, особенно его экономический блок.
- Как будут развиваться события в банковском секторе страны?
- Банковская система — это один из немногих секторов, где была сохранена доминирующая роль казахстанских инвесторов. Сейчас идет определенный передел, но казахстанские коммерческие банки достаточно устойчивы. А учитывая то, что во многие отечественные банковские институты пришли иностранные инвесторы, банки стали еще более устойчивыми.
- То есть Вы считаете, что казахстанские банки нормально переживут кризисные времена?
- Они пройдут этот этап с наименьшими потерями. И задача правительства в этот момент выступать не с какими-то шапкозакидательскими заявлениями, а путем наименьшего сопротивления ликвидировать потери.
- Значит, Вы уверены в нашей банковской системе?
- Да. И есть несколько факторов, которые придают уверенность. Во-первых, у банковских институтов есть определенный капитал. Во-вторых, у казахстанских банков есть стратегические партнеры и инвесторы. В-третьих, государство оказало поддержку депозитной базе банков, когда президент подписал указ об увеличении гарантирования сумм вкладов населения до 5 миллионов тенге. Это очень позитивно отразилось на ожиданиях рынка и банковской системе.
Газета "Республика — деловое обозрение" №01 (136) от 16 января 2009 года